王殿学访谈、贾保民媒体解读可在本页播放；其他资料保留原平台入口，八位成员按实际参与角色列示。
点击视频卡片加载播放器，再点播放键开始；支持播放器全屏。部分微信视频与庭审片段需到原平台观看。访谈不等于庭审实录，历史个案结果不构成结果承诺。
以下日期分别标明报道、原始目录或视频平台发布时点；不根据网址中的日期推算。
王冠律师
北京浩略律师事务所
可先核对官方执业资料与既有业绩来源；取得可核对的公开视频直达地址后再补入。
陈琦律师
北京浩略律师事务所
以下访谈发表于其在京师律所期间，当前执业机构以官方资料为准。
律所视频访谈
对话·辩护人 | 京师律师陈琦谈 “女黑老大”不起诉案
围绕调查取证、阅卷后的辩护调整及办案体会展开访谈。原文记载检察机关最终作出不起诉决定。
参与角色：受访律师；原文记载其在侦查阶段介入并参与辩护。
本条通过原平台观看，本站暂不提供内嵌播放。
来源与观看说明
律所官网明确列出视频链接；微信页面在本次核验环境要求验证，播放以平台实际状态为准。
原标题保留供核对；不起诉与无罪判决分别理解。本资料为访谈，并非完整庭审录像。
来源核验日期：2026-10-29。
蒋为杰律师
北京浩略律师事务所
法院官网已证实以当时法官身份参加电视访谈录制；节目原片直达地址待补。
电视访谈录制报道
我院刑一庭蒋为杰法官应邀官做客中国教育电视台接受访谈
法院官网记录其就公交车上发生的故意杀人案件接受专门访谈并参加节目录制。
参与角色：2018年以通州法院法官身份接受中国教育电视台《法治天下》访谈。
来源与观看说明
可阅读法院原始报道；尚无本次核实可用的节目原片入口。
这是历史法官任职期间的活动记录，不能表述为律师辩护视频或当前法官职务。原片地址待补，不提供播放按钮。
来源核验日期：2026-10-29。
贾保民律师
北京浩略律师事务所
2024年媒体视频中的京师律所身份按发表时点阅读，当前机构以官方资料为准。
媒体视频解读
邯郸三名未成年人杀死同学案 什么是“核准追诉”？
官方账号视频与同日采访报道相互对应，讲解低龄未成年人在法定条件下承担刑事责任的问题。
参与角色：中国三农发布受访律师，解读核准追诉制度。
来源与观看说明
已核对官方账号与抖音嵌入播放器；电脑及手机模拟浏览器可在本站内播放。播放器由抖音提供，若平台访问受限，可使用原平台入口。
接受法律采访不表示担任该案辩护人；视频反映2024年报道时点，不用于说明案件当前结果。
来源核验日期：2026-10-29。
王殿学律师
北京市京师律师事务所
原律所发布页与视频平台官方账号可交叉核对。
律所视频访谈
对话·辩护人 | 京师律师王殿学谈山东“张志超案”
围绕案件疑点、申诉过程及辩护律师作用，回顾公开办案历程与体会。
参与角色：受访律师；原文明确其为张志超案辩护人。
来源与观看说明
已核对官方账号与抖音嵌入播放器；电脑及手机模拟浏览器可在本站内播放。播放器由抖音提供，若平台访问受限，可使用原平台入口。
采访回顾与庭审实录不同；不把案件其他参与人的工作归为个人独立完成，也不据历史结果作承诺。
来源核验日期：2026-10-29。
孙建章律师
北京市京师律师事务所
原文明确为共同辩护，不把其他律师的工作归为个人独立业绩。
律所视频访谈
对话 · 辩护人 | 京师律师孙建章谈“兰世立合同诈骗案”
分享案件中的辩护难点、涉外刑事案件办理及民营企业家案件辩护体会。
参与角色：受访律师、共同辩护人。
本条通过原平台观看，本站暂不提供内嵌播放。
来源与观看说明
律所官网明确列出视频链接；微信页面在本次核验环境要求验证，播放以平台实际状态为准。
律所原文表述为与律师同行共同努力；访谈不替代完整裁判文书，也不是庭审全程录像。
来源核验日期：2026-10-29。
陶宽律师
北京市京师律师事务所
律所访谈与律师个人账号发布的庭审片段分别列明。
律所视频访谈
对话·辩护人 | 京师律师陶宽谈“山东省某县蓝办副主任被控滥用职权罪、受贿罪免予刑事处罚案”
回顾再审阶段的材料比较与辩护思路。原文记载最终以玩忽职守罪免予刑事处罚。
参与角色：受访人为陶宽；另篇律所案件报道列明案件代理律师为陶宽、何承宸。
本条通过原平台观看，本站暂不提供内嵌播放。
来源与观看说明
律所官网明确列出视频链接；微信页面在本次核验环境要求验证，播放以平台实际状态为准。
免予刑事处罚仍与无罪不同；何承宸参与该案的报道不表示其在本视频出镜。
来源核验日期：2026-10-29。
庭审片段·律师个人账号
2019年12月9日，销售假药、销售有毒有害食品案庭审。
账号公开视频目录列出该庭审片段；标题中的庭审日期为2019-12-09，与目录标示的上传日期2020-08-18区分。
参与角色：律师个人账号发布；账号简介与京师律师身份相符。
本条通过原平台观看，本站暂不提供内嵌播放。
来源与观看说明
账号目录和手机视频标题页可读取；平台提示需App观看，桌面直达页在本次环境出现访问异常，可返回发布者主页。
并非人民法院官方庭审直播源。本次核对到账号目录与手机视频标题页，原片播放受平台限制，未逐帧确认人员及案件内容，不据此补写承办角色或结果。
来源核验日期：2026-10-29。
何承宸律师
北京市京师律师事务所
下列关联视频的受访人为陶宽；另有律所原文确认何承宸参与该案，不表示何承宸出镜。
共同案件视频 · 受访人为陶宽
对话·辩护人 | 京师律师陶宽谈“山东省某县蓝办副主任被控滥用职权罪、受贿罪免予刑事处罚案”
回顾再审阶段的材料比较与辩护思路。原文记载最终以玩忽职守罪免予刑事处罚。
参与角色：受访人为陶宽；另篇律所案件报道列明案件代理律师为陶宽、何承宸。
本条通过原平台观看，本站暂不提供内嵌播放。
来源与观看说明
律所官网明确列出视频链接；微信页面在本次核验环境要求验证，播放以平台实际状态为准。
免予刑事处罚仍与无罪不同；何承宸参与该案的报道不表示其在本视频出镜。
来源核验日期：2026-10-29。
资料性质：公开来源索引，部分为律所或律师个人账号发布；不将其标作独立司法认证。以上仅供一般信息参考，不构成个案法律意见或结果承诺。具体承办律师、执业机构与工作范围，以书面委托为准。